鯰の民俗文化会　公式サイト　鯰絵＜作者 artist＞

鯰絵

＜作者 artist＞

安政江戸地震の発生前後を中心に、主に歌川派の絵師たちが描いた”錦絵のナマズ”の作例を収集、検証しました。とくに、特徴が現れやすい口元の描写に焦点を当て、絵師ごとの違いを確認しました。これを通じて、ここでは各絵師の手法や描き癖を分析しています。

記事一覧

【鯰の描写と制作意図】

鯰絵の作者像については、未だ解明されていない謎が多く残っています。従来の研究によって、すでに三代豊国、国芳ら人気絵師たちが鯰絵に関与した可能性が指摘されていますが、歌川派の絵師がどのように鯰絵制作に関わったかという点や、鯰絵に関する詳細な描法の研究は積極的に行われてはいません。

一般的に描き手には、自身の手法や描き癖というものが少なからずあると考えられています。これまでにもこちらでお話したように、私は、歌川派の絵師たちが描いた「鯰」にまつわる錦絵の作例を収集・検証し、特徴が出やすい口元やそれ以外の髭や頭などの描写に焦点を当てました（※１）。
そこで今回も、鯰の描写と絵師の制作意図に考えてみたいと思います。

まず、国内鯰絵所蔵24機関の鯰絵のなかから抽出した同じ型の描法は下記の三題目になります（※２）。

「八百万神御守護末代地震降伏之図」「大合戦図」「五子十童図」

この鯰絵３点の共通した点は、①目は黒目丸い・線無、②歯は縦線、③髭は細・長短、④手足は擬人化、⑤鼻の穴は有・無、⑥頭部は丸い、という６つがあげられます。どれも愛らしい表情が特徴的です。「八百万神御守護末代地震降伏之図」は、留守を守る恵比寿を介して、江戸地震の鯰が、鹿島大神宮や江戸の諸神に謝罪し、今後は暴れないと証文に捺印している構図です。
「大合戦図」は、鹿島大明神の指示のもと、町人や遊女たちと、地震鯰が争っている構図です。「五子十童図」は、ほか２つのように構図や趣向も違い、地震被害の状況を表してはいません。
これは、歌川貞景の作品「五子十童図」とほぼ同じ構図で描かれたものです。貞景は、初代歌川国貞の門人であり、美人画の作品や摺物、合巻本の挿絵を手がけた絵師です。貞景画の「五子十童図」は、五人分の頭で十人の子供を数える、五頭十体図と呼ばれるだまし絵の一種ですが、鯰絵の「五子十童図」においても、子供の顔を鯰に置き換えていること以外は、構図はもちろん、特徴的である指先の爪の描写など、貞景作品と極めて類似しています。

一方で、鯰絵の「五子十童図」は、描かれた時期に違和感を覚えます。というのは、鯰の頭上に「地志ん」と表記しているからです。「地志ん」は「地震」を表しています。例えば『山海里』（1857）にある「大念魚江戸大火ぢしんくどき」には、鯰をかば焼きにしている江戸職人の画の上に「ぢ志ん」の文字がみられますし、それはそれでいいのですが、鯰絵には、「ぢ志ん」ではなく、「地震」「ぢしん」「ちしん」「地しん」のうちのどれかが記されているのです。
また、国内鯰絵所蔵機関調査において「五子十童図」は、この１枚の確認のみでしたから多数制作されていたのかも不明です。つまり、書かれた文字や構図の内容から考えると、鯰絵の流行した安政2年10月頃に作成されたものではないように思います。

さらに、瓢箪を強調している点が気になります。「五子十童図」のなかで顔だけ鯰になっている子供は、瓢箪を手に持っています。鯰の衣類の模様は瓢箪柄で、頭上に書かれた「地志んの子」とあります。つまり、この構図においては、被害状況よりも「地震を起こした鯰を瓢箪で押さえる」ことを強調していると感じられます。
前回お話したように、この頃の江戸において、西の「瓢箪と鯰」は、「瓢鮎図」と大津絵のイメージと、地震のイメージが混在しています。大津絵は、江戸時代中期から後期にかけて歌舞伎や浮世絵によって江戸でも話題となりましたから、歌川派の絵師が好んで瓢箪を描いていたことは自然であると思われます。
つまり、「五子十童図」の作者については、断定することはできませんが、同一人物の可能性が高いように思われます。少なくとも、「八百万神御守護末代地震降伏之図」「大合戦図」同様、貞景に近しい人物の関与は考えられます。

追記：
「八百万神御守護末代地震降伏之図」の左上には「瓢箪にサムハラ」が描かれていています。サムハラ文字は地震除けのご利益があるとされており、この鯰絵そのものが当時は、護符として売れていたように考えられます。少なくとも作者は、地震を押さえる鯰と地震避けの瓢箪という双方の霊力を強調したかったのだと思います。（「八百万神御守護末代地震降伏之図」「大合戦図」の鯰の衣類の模様は瓢箪柄です）
「五子十童図」歌川貞景
------------------------------------------------------------------------------------ ※ 1［分類方法］
国内鯰絵所蔵24機関の調査で確認した230種類の鯰絵のうち、
⑴「実物に近く描かれたナマズ」35種類、と⑵「擬人化されたナマズ」115種類に分ける。
⑵「擬人化されたナマズ」のなかで、ナマズの様式（①目、 ②歯、③髭、④手足、⑤鼻、⑥頭）を、28種類の型に区分。
（ナマズが描かれていない鯰絵や参考資料含 2014年調）
（※２）上記の考察は、私が、第22回国際浮世絵学会秋季大会2017年にて発表した内容を取り入れています（「鯰絵の作者像についての考察」）。

【ナマズを描いた人③】

鯰絵は、安政江戸地震時に無届で出版された錦絵のため、版元名や絵師名は明記されていません。ですが、これまでには、三代豊国や歌川派の絵師の関与が指摘されています。
なかでも、歌川国芳一門の関わりが強く主張されているのですが、その理由は、安政二年以前に人気を得た国芳の浮世絵から、構図を模倣しているものが鯰絵には多くみられるからなのですね。
といっても、この時期、国芳は「なまず」の絵を、それほど描いてはいません（3，4枚でした）。ですので、国芳の弟子か、近しい絵師が「真似た」という捉え方をした方が自然かもしれません。

そこで今回は、その国芳画を真似た絵師が「実は鯰を見たことがなかった」ことを検証した、というお話です。
（考察ですのでどうかご容赦ください）。

まず、鯰絵「大一座二日のよなをし」には、腕組みをしたゴツゴツした頭の鯰がみえますよね。この鯰、面白いことに、国芳の描いた「龍宮遊さかなげいづくし」に描かれた「あんこう」に類似した様式をしているのです。
このゴツゴツした頭の鯰は珍しく、鯰絵にみる様式（型）のなかでは「大一座二日のよなをし」１つしか該当しませんでした。
では「龍宮遊さかなげいづくし」に描かれた鯰はどうかといいますと、この鯰（タコの前に腕を組んで座っている鯰）の様式

　ヒレに２、３本のシワ、
　黒目が小さく丸い（縁線あり）、
　ヒゲが細くて短い、
　頭部が楕円（口先が突き出している）

　は、鯰絵のなかでは四種類に該当しました。
（「万歳楽」「鯰筆を震」「鯰大尽の遊び」「傾城あだなの焚たき」）

一方で「大一座二日のよなをし」に描かれた数匹の鯰に関しては、目がハッキリしておらず、口先が尖っていて、なにか不気味すぎませんか。そして、あんこうにもみえるゴツゴツした大鯰。ここでも鯰の特徴を捉えていないのです。

国芳は、多種類の魚を描き分ける技量を持つ絵師ですし、すでに写実的な鯰を描いています。
（「なまづ」（江戸時代後期）があります）
これは極めて写実的な絵です。
ほかは、戯画の類ですが、鯰の様式には共通点がありません。（「猫の当字（なまづ）」、「なまずひゃうたん金玉」、「流行　　たこくらべ」）

つまり、「大一座二日のよなをし」を描いた絵師は、おそらく鯰を知らないか、鯰を観察して描いていないのだろうと考えられます。

※「龍宮遊さかなげいづくし」の画像がご用意することができま　せんでした（他の画像についても申し訳ありません）。

【ナマズを描いた人②】

今回は、「鯰絵以外に描かれたナマズ」が、江戸時代の百科事典や博物画集にはどのように描かれていたのか、というお話です。
これまでにご紹介した鯰絵に描かれたナマズのように、近世に描かれた「鯰絵以外に描かれたナマズ」画にも、それぞれに特徴がみられます。

まず、図入り百科事典「頭書増補訓蒙図彙」（1789年）①に描かれたナマズは、扁平な頭部に、鱗がなく、ヒゲが４本、目が特徴的で大きな口が描かれています。そして、魚介類の博物画集「梅園魚品図正」（1835年）②に描かれたナマズも、細い口ヒゲ２本、小さな丸い目、大きな口が描かれています。どちらも、書籍の性質上「実物の鯰の生体」をよく表しているのですが、ただ、この２つのナマズ画、少し違和感があるような気がしませんか。

たとえば、「頭書増補訓蒙図彙」の「鮧」の下に描かれているナマズの形体は、ヒゲの長さがアンバランスです。下顎のヒゲに対して上顎に描かれたヒゲが長すぎますよね。
そもそも、ここに描かれたナマズには、実際には存在しない脂鰭のような鰭が付いていて、日本産のナマズにはないのだそうです。そもそも、このナマズについては、実物を直接見て描いたものではないという指摘もあります。
一方、「梅園魚品図正」の「鮧魚」では、実物を観察して描いたものと言われていますが、私には、どうしても、背ビレが強調されていて、実物より少しだけ誇張されているようにみえてしまいます。また、このナマズには斑があり、名前には「ゴマナマツ」と書かれています。これはイワトコナマズの特徴をよく表しているそうですが、同じゴマナマズでも③『湖中産物図證』（文化11年成立とされる）に描かれたナマズのように膨らみのある形体の方が、ナマズの特徴を示しているように見えますよね。

「和漢三才図会」（1715年後印）④にも、「鮎」と書いて「なまづ」と記されています。ここでは、ナマズのヒゲが長すぎて、形体もアンバランスな感じですよね。つまり、微妙にですが、それぞれナマズの形体に統一感がないという印象があるのですよね。

ちなみに、ナマズの漢字が「鯰」ではなく「鮧」や「鮧魚」「鮎」と書かれていることに疑問を持たれた方もいらっしゃると思います。ナマズの名称に関する来歴は、下記のようにたくさんあるのです。

鮎、鯷魚、□魚、鮟、魸、□、魚（へん）行、鰋、□、鱧、癜、鯷、魚（へん）宅、鯷、□、鮧、鮷、（鰋の旧字）、魚（へん）來、□、鱺などもナマズとよばれたとされています（□は、変換ができない漢字でした）。

前回、ナマズの東日本への分布拡大が、江戸時代中頃とされていることをお伝えしましたが、これは「鯰」という漢字も昔からあったものではなく、定着するまでにはある程度の期間がかかったということを示しているのですよね。

これらの百科事典や博物画集は、医師や幕臣が手掛けています。一説によると、彼らのナマズを描いた状況が不透明な所もあるそうです。ナマズの形体のアンバランスさには、その不明な部分がよくあらわされていると思います。

【ナマズを描いた人①】

鯰絵には、たくさんのナマズが登場しているのですが、ナマズの頭部の形や髭、目、歯、手足には、さまざまな様式がみられます。つまり、鯰絵を描いた人たちは、かなりの人数がいたということになるのですね。
なかには、熟練した絵師の関わりがみえる画もありますが、素人が描いたのでは？と思われる拙い画もあります。
今回は、一見「ナマズ」にはみえないナマズの描かれた鯰絵をご紹介します（完成度の高い画も含まれています）。

国内鯰絵所蔵24機関の調査で確認した鯰絵は、230種類（2014年調）あり、まず、そのなかで、ナマズの姿を
「実物に近く描かれたナマズ」35種類、
「擬人化されたナマズ」115種類
に分類しました（ナマズが描かれていない鯰絵は外しています）。
その「擬人化されたナマズ」から、ナマズの様式（目、歯、髭、手足、鼻、頭）を、28種類の型に区分けしました。その結果、「ナマズにみえない」ナマズは、以下の４点ありました（「地震御守」は、条件付の擬人化されたナマズに分類しています）。

それぞれの特徴をいいますと
①「振出し鯰薬」
　ナマズの頭はちょんまげ姿で、ヒレが奇妙な位置についている。
②「地震御守」
　ナマズの形体は、龍のような尾を持ち、髭は４本描かれているが、長さの比率が不自然。
③「けんのうた」
　ヒレがぶら下がっているようにみえる。
④「弁慶なまづ道具」
　ナマズには２本の髭が真上に向かって生えていて、ヒレの形状がハッキリしていない。

このように、これらの画に登場するナマズは、ヒレの位置が不自然であったり、ナマズにしては奇妙に描かれています。というより、そもそもナマズにはみえません。

たとえば、江戸時代に作成された『本朝食艦』には下記のように書かれています。

鯰は、大きな首、偃(ひくい)額、大きな口、大きな腹をしていて、背は蒼黒、腹は白く、口は顎の下にある。尾には岐(また) がなく、鱧(はも)に似ている。歯があり、髭があり、鯰の大きいものは三・四十斤にもなる。粘が多く、捕えにくい。

ヒレについては触れられていないのですが、誇張されて描かれるほど、目立っていたのでしょうか。
そもそも、淡水魚のナマズは、普段池や沼に棲息している生物ですから、水中から顔を出す機会があまりありません。
ですが、ナマズの東日本への分布拡大は、江戸時代中頃で、人為的な移植とされています。江戸では、1722から1729年の間に浅草川（隅田川）や井の頭池、小石川あたりでナマズがみられているとも伝わります。

天保期から幕末期の時期に、江戸では鯰鍋も売られていたように、ナマズは食のほか、薬にも使用されていました。鯰絵は幕末に流行しています。つまり、この頃の江戸の人たちにとってナマズは、既に馴染みのある生物だったと考えられるのです。

それではなぜ、一目でナマズと分かる鯰絵が大半を占めているなかで、ナマズにはとても見えない「ナマズ」を描いた鯰絵があるのでしょうか。
それは、おそらく、「ナマズを描いた人たち」が、”ナマズをあまり見たことがなかった”、もしくは、鯰絵には安政2年以前に描かれた版木を使用されているものもあるので、この画も幕末よりずっと”昔に描かれた版木だった（作り直した）”か、のどちらかだったのではないかと思うのです。
とくに「地震御守」には、過去に起こした地震ナマズが描かれているので、以前の災害で描かれたものかもしれません。

とすると、鯰絵以外に描かれていたナマズ画は、どのように描かれていたのでしょう。

次回に続きます。

※④鯰絵「弁慶なまづ道具」については鹿嶋市電子図書館HPでみることができます。

【「かなめ石の福」】

鯰絵「かなめ石の福」は、中村芝翫による「七変化所作事」における「拙筆力七以波」の中の「瓢箪鯰」を題材としており、ここでは瓢箪を抑える職人が鯰とかけあう様子が描かれています。

鯰絵は、”絵師の名を明記していない”ことが特色の一つとして語られています。ですが、この「かなめ石の福」の作者については、浅草の浅草寺の五重塔の九輪が地震で傾いたことや、安政2年に豊国が描いた役者絵との比較などから、三代豊国（以下豊国）の関わりがかなり深いことが、すでに指摘されています。

私も「かなめ石の福」が豊国の手によるものとみており、2017年に行った「鯰の口元の様式」の検証から得た考察を、学会にて発表しました（※１）。
概要は、安政江戸地震の発生前後を中心に、歌川派の絵師たちが描いた「鯰」にまつわる錦絵の作例を収集、検証し、特徴が出やすい口元の描写に焦点を当てたという内容です。

三代豊国は安政江戸大地震前後には、「擬人化されていない鯰」を６点ほど描いていますが、その「鯰の口元」に注目すると、豊国の描く鯰は全て口を閉じ、上下の唇とヒゲに厚みがあるといった特徴があり、「かなめ石の福」に描かれた鯰の様式と比較すると全てに共通性がみられました。（この検証では国芳の場合は様式が統一されていませんでした（数も少ない））。裏付けとなる要因はそれ以外にもありますが、鯰絵の作者像を特定するにはまだまだ時間がかかると思っています。
ここでは、折に触れて、鯰絵の異版についての考察を述べさせていただいていますが、ご指摘などがございましたらメッセージをいただければ幸いです。

錦絵の異版同様に捉えていいかどうかも含め、賛否両論のある場面もあると思います。ですが、役者絵の版木で見られるように異版は当時の錦絵には日常に行われていたことであり、それが鯰絵の出版にも反映されていたと考えられます。

最近の分析では、それらを踏まえ、鯰絵が、歌川絵師たちが主体となり作成していたこと、とくに、三代豊国や国芳の描いた既存の錦絵をパロディ化されていたことを時系列にして紐解いていくと「様式のパターン化」だけではなく「鯰絵にみる信仰」の分類が可能となっています。鯰絵制作に関与した絵師についての新たなアプローチができるので、楽しみでもあります。

ちなみに「五重塔の九輪」は図版向かって左上にあります。鯰絵には、曲がった五重塔の九輪が描かれたものや、それについて述べられている詞書きも多くみられます。その点が、安政江戸地震を踏まえた鯰絵であることを読み取るポイントです。

（※１）細田博子「鯰絵の作者像についての考察」第22回国際浮世絵学会秋季大会2017年

【かけ合あふむ石】

鯰絵「かけ合あふむ石」は、「歌舞伎「浮世柄比翼稲妻」の二幕目「鈴ヶ森」のシーンをかけてつくられています。

「鈴ヶ森」は、白屋権八を捕らえれば金儲けができると知った追い剥ぎたちが、雲助駕篭に乗った権八を取り囲みますが逆に切られてしまいます。そこでこの手練を見ていた町奴の頭領、幡随院長兵が立ち去ろうとする権八を呼び止めているという名場面です。

「かけ合あふむ石」は、鹿島大明神が幡随院ならぬ磐石院鹿島屋長兵衛に扮し、鯰の雲助を追い散らした権八の腕前に感心して、名乗りを上げる場面をパロディにして仕立てられていますが、当時かなり人気のあったものと思われます。

というのも、異版が３種類もありました。

「提灯に赤がはいっているもの」
「波の線が多いもの（青線と黒線）」
「波の線が少ないもの（黒線のみ）」

複数の人が描いたのではと思っていましたが「鈴ヶ森」は三代豊国も国芳も描いている題目なので、どちらの門下生が描いていたとしても不思議ではありません。

嘉永３年「幡隨長兵衛」歌川国芳画、天保９年「幡ずい長兵衛市川海老蔵」三代歌川豊国　と比較すると、鹿島大明神の着ている衣装の模様、左肩に掛かる衣装の模様や平井権八扮する白屋権八の顔、背景にある波と追い剥ぎの出で立ちから共通性が多くみられます。

とはいえ、この鯰は一番多く描かれる様式でもあるので、作者蔵もなかなか絞りきれません。新たな発見がありましたら追記していきたいと思います。

宮田登／高田衛監修『鯰絵―震災と日本文化』里文出版1995年
「かけ合あふむ石」東京大学総合図書館石本コレクション蔵

【古今まれなる大地しん】

鯰絵「古今まれなる大地しん」は前から気になっていました。
というのも、みな災害にあった人たちであるのに、湯屋内の様子をコミカルに描いているからです。鯰絵には鯰が描かれていないことは珍しくないのですが（※１）、そもそも、地震で建物が崩れるなか、湯屋から慌てて飛び出す人びと。場所が場所ですから皆裸ですし、詞書きには女がしがみつくから有難いなどと番頭のつぶやきを記しているところは鯰絵らしく諷刺が効きすぎているのです。

いかにも批判を受けそうなモチーフですから、意外と結構な大物絵師が描いたのではと考えています。
”十月二日四ツ時ヨリ”
と書かれているので、安政2年の地震時に出回ったことは間違いないのですが、一部別版ではないかとも考えました。
たとえば、「お老なまづ」のように。
「お老なまづ」は安政江戸大地震時に数千枚売れたといわれ鯰絵流行の先駆けとなった作品です。地震の翌日に仮名垣魯文が文面を考え、河鍋暁斎が絵をつけて版行したのですが、詞書き（仮宅情報）は後日加えられていると言われています。
というのも、「お老なまづ」の芸者や鯰に扮した男の上部には、仮宅の許可がおりた町名が列記されています。
ですが、仮宅が10月20日に営業申請、11月4日に許しを得て12月から翌春にかけて営業されたことを踏まえると、地震発生２日の翌日に仮宅情報が書かれていたのはありえないことになるだからとか。つまり「お老なまづ」は地震の翌日販売でヒットしたため、後日仮宅情報を追加してからまた販売したのですね。

ですので、「古今まれなる大地しん」についても詞書きの箇所だけは別版の可能性もあることも考えられるのですが、構図上難しいようにも感じられますし、売られていた時期は、余震の続いていた頃の期間かと思われます。ですが、人びとの気持ちを軽くするので、十分注目度が高かった構図ではないでしょうか。

「古今まれなる大地しん」国立国会図書館蔵

（※１）鯰絵の定義は「安政二年の地震の際に作られた鯰を書いた錦絵（のほか、鯰が描かれていないものや墨刷一色のものであっても諷刺やパロディ−に富んだものも含める」
（加藤光雄「鯰絵総目録」『鯰絵』里文出版1995年）に基づく。

【しばらくのそとね】

　鯰絵「しばらくのそとね」には、歌舞伎「暫」の主人公・鎌倉権五郎が、地震を象徴する鯰坊主をこらしめる場面が描かれています。
「暫」は江戸時代、江戸歌舞伎の顔見世興行で毎年のように演じられていた人気の演目だったことから、「しばらくのそとね」も広く人気を集めた鯰絵の一つといえるでしょう。作者不明とされる”鯰絵”ですが、後世の記録から、仮名垣魯文による文案であることがわかっています。鯰絵の制作には歌川派の絵師らが関わっていたとされていますが、実際はどうなのでしょう。

　「しばらくのそとね」は、現在国内では９枚を確認しました。詞書きが絵に重なっているものと、そうでないものが２種類。これらは、売れ行きが良いことから、増刷されたのかもしれません。歌舞伎「暫」（天明２年（1782））では、鯰坊主が「おれが今この髭をちっとばかり動かすと、この秋のような地震がするぞ」という台詞を発しています。ということは、この頃の江戸の人たちにとっては、すでに鯰を「地震」としてイメージしていたことがわかります。ただし、不思議なのことは、それ以前、江戸の人々は鯰をどのように捉えていたのか？、ということが気になります。そもそも、江戸で鯰が初めて発見されたのは、享保7–8年頃、その後享保13年には江戸の大火以後多く見られるようになり、享保14年には災害で井の頭池があふれて小石川あたりまで満ちたときに鯰がいたことも知られています。つまり、江戸の人々が鯰に馴染むようになった当初、江戸にいた人たちにとって鯰は”地震”のイメージとは結びつけてはいなかったのではないでしょうか。いずれにしろ、歌舞伎の演目『暫』と鯰＝地震のイメージが結びついた背景には、歌舞伎や浮世絵、そして人気絵師たちの影響力が大きく関わっていたと考えられます。

「しばらくのそとね」　国立国会図書館蔵
宮田登・高田衛監修『鯰絵　震災と日本文化』里文出版1995年

【なまづの力ばなし】

鯰絵「なまづの力ばなし」には、善光寺地震の信州鯰と安政地震の江戸鯰が、髭を結んで輪を作り相手の首にかけて力競べをしている様子が描かれています。
当時遊郭のお座敷遊びであった「首引き」をテーマにしています。

ただこの図版、異版があるのです。
この２枚の鯰絵、なにかが違うと思いませんか。

鯰の着ている着物と柄が青系と緑系に大別することができるのです。ほか、向かって左の図版には、背景に緑のふきあげ、上部に橙茶色の一文字ぼかしがみられます。
一般的に初刷りに施される一文字ぼかし。
吹き上げぼかしの異版といえば、歌川広重の天保4-5年、東海道五拾三次之内蒲原《夜之雪》が知られています。この吹き上げぼかしがあるものとないものとの比較では、どちらが初摺りか、そもそも異版だったのかどうなのか、など、見解がいろいろあるようですが、「なまづの力ばなし」の場合、背景の吹き上げぼかしの状態から、それなりの技量があり、慣れている彫り師が仕上げたと思うのです。

加えて、この鯰の雰囲気は、黒目が丸く白目の縁なし、頭の形が楕円で口先がやや突き出していて、全体的にやさしい表情をしています。擬人化された鯰のなかで一番多い様式です。

地震発生直後の、急いで摺り上げなくてはならない状況下で、吹き上げぼかしを施すの、ということは、歌川国芳や三代豊国の”チーム”で、競い合って制作したような気がしてなりません。また、腕の良い彫り師さんなのではと謎は尽きません。

【「ぢきに直る世」「鯰へのこらしめ」「ゆすりに来た鯰」】

鯰絵「ぢきに直る世」、「鯰へのこらしめ」、「ゆすりに来た鯰」には、一見すると、「鯰」にはとても見えないナマズが描かれています。
この3点には、共通した様式がみられます。
「頭の形が歪形、丸い黒目で白目が多く縁がある、口を閉じていて、髭が細く短い、手足は擬人化、鼻の穴は無し」
おそらくは同じ人物が描いたものと思われるのですが、現在のところ、歌川派絵師の見習いであると推測しています。

ただこの３点のうち「ぢきに直る世」と「ゆすりに来た鯰」をよくみると、人の腕の骨格がずれています。そのうえ「ぢきに直る世」に登場する人物には、指が６本も描かれています。

かつて、毎日新聞（1984）や日本経済新聞（1986）にて広重の「東海道五十三次」の登場人物に指を多く描きすぎた作品があることが取り上げられ、話題になりました。当時はこの記事を巡り、国芳のかくし落款説（そもそも落款とはいいませんが）や写楽説、初代広重のむとんちゃく説、見たまま説、神仙思想の仙人説などといった議論が交わされましたが、いまだ謎のままだそうです。

鯰絵にも描かれた６本指の人物。
鯰絵の作者像、といえば、確かに歌川派絵師の関与が囁かれています。でも広重はどうでしょうか…。
ところが検証していたところ、偶然にも登場人物の指を６本描いた国芳の作品を見つけました。ですが国芳にしては珍しく、大雑把すぎる作風だったので、これまた別の意味で不思議です。
結局、その作品の描かれた背景が掴みきれませんでした。

鯰絵は、当時お金欲しさに、絵師以外の素人も関わったといわれています。今回ご紹介した鯰絵３点の作者については、現段階では歌川派絵師の見習いだった…と推測しています。
というのも、荒くとも大判多色刷りの摺物です。詞書きもあります。分担制で作成されたとしても”ただの見習い”ではないと思うからです。

もう少し検証を続けてみたいと思います。

【世直し鯰の情】

鯰絵「世直し鯰の情」には、地震により被害を受けた人びとを助け、復興に尽力を注いでいるナマズの姿が描かれています。
詞書きには、人びとを助けたのは、神馬ではなくナマズであったと記されています。

この画は
「文字と絵の輪郭の墨線は別の版木である」と言われているのですが、国内鯰絵所蔵確認をしたところ、国内13の美術館や博物館に保管されていました。さらには、３つのパターンがあることがわかりました。

１「詞書と鯰の髭が重ならずくっついているもの」
２「詞書と鯰の髭が重なっているもの」
３「詞書と鯰の髭が離れているもの」

つまり、当時人気のあった画であると考えられます。おそらくは、あまりに売れたために、早急に刷る必要があったのでしょう。詞書きの版木が別であることもそれだけ需要があった鯰絵ということを裏付けています。

鯰絵が出回った当初は、地震を起こしたとして民衆から非難を受けていたナマズですが、困っている民衆を助けるという変化がみられます。「世直し鯰の情」は、希望に繋がる画です。

【【鯰絵⑯】鯰絵の作者像⑧】

歌川国芳

鯰絵「大鯰江戸の賑ひ」は江戸湾に現れた鯨を捕らえる漁民と喜ぶ町人を描いています。
この図は、歌川国芳画「大漁鯨のにぎわい」（1851）の構図をヒントにして作られているので国芳もしくは一門の絵師が描いている可能性が高いと言われています。
この鯰は黒煙をあげる黒船に見立てている説もあり風刺画をよく描いていた国芳が深く関与していたとしても不思議ではないと思います。
また、安政２年前後に国芳が描いた鯰は意外と少ないのですが「猫の当字（なまづ）」に描かれた鯰についてはかなり様式が近いですね。

ちなみに『大鯰江戸の賑ひ』は、町人の着物の色が「緑色」の画と「黄色」の画があります。
私が調査した時には、国内の美術館や博物館７機関にそれぞれ３枚ずつ（1枚の色は不明）の所蔵を確認しました。
人気があった画だと思います。

歌川国芳画「大漁鯨のにぎわい」
福岡市博物館HP
鯰絵「大鯰江戸の賑ひ」国会図書館蔵

【鯰絵　鯰絵⑮】

鯰の表象① 鯰絵の作者像⑦

今回は鯰をイメージしているものが違う 2種類の鯰絵をご紹介します。

１．「しばらくのそとね」
江戸歌舞伎の顔見世興行で毎年のように演じられた「暫」（1753年）をかりて作られています。
道化役の鯰坊主をこらしめる場面が描かれているのですが天明２年（1782）の「暫」では

「おれが今この髭をちっとばかり動かすと、　この秋のような地震がするぞ」

という台詞を言っているのでこの頃の江戸の人たちにとって鯰は「地震」と捉えていたことがわかります。

２．「即席鯰はなし」
地震後、町中を歩いていた鯰が人々に見つかり打たれてあざだらけになったという場面を描いています。
詞書きには

「エエ、こりやアあざじやアねへ、「ナゼへ、「イヤサ、これハなまづたものを」

とあります。先行研究により、この「なまづ」は、皮膚にできた「あざ」に掛けていることが知られています。
つまり、地震を起こしたのが鯰であることと同時に皮膚病＝鯰というイメージも江戸に浸透していたことがわかるのです。

最後に鯰絵の作者像の話も少し。
この「即席鯰はなし」に描かれている鯰ですが検証したところ、14種類（A型）と、一番多い様式でした。

「やさしい表情、黒目は丸く白目は縁なし、　口は閉じていて開いていた場合も歯はなく、　手足は擬人化され、鼻の穴はなく、　楕円の頭部で、口先がやや突き出している」

着物瓢箪柄が５点ある以外は、際立った特徴がないため作者を特定することが難しいのですが 14種類の中には、三代豊国の描いた役者絵を真似た画がいくつかみられるため、三代豊国の門人には違いないと思われます。

【鯰絵歌川貞景−2】

【鯰絵⑭】作者像その6

以前、歌川貞景の「五子十童図」についてお伝えしたのですが、今回はその続きです。

歌川貞景は、初代歌川国貞の門人であり師の風に倣った美人画の作品や摺物や合巻本の挿絵などがあります。貞景の描いた「五子十童図」は五人分の頭で十人の子供を数える五頭十体図と呼ばれるだまし絵の一種ですがこの構図と類似した鯰絵があります。
前回では、題目も同じ「五子十童図」で貞景画「五子十童図」にある子供の顔を鯰に置き換えている鯰絵をご紹介しましたね。
今回は「五子十童図」にある鯰の様式と同じ様式の鯰絵を探した結果のご報告です。

多種多様な様式の存る鯰絵ですが画中に「単体の鯰」と「複数の鯰」、この２つに大別することができます。そして「実物に近く描いた鯰」と「擬人化した鯰」というように、鯰の形体に差異があります。

そこでおよそ200種類を越える鯰絵のうち「擬人化した鯰」を AからZ型に分類したところN型に当てはまりました。
N型というのは、
「丸い黒目に縁取りのない白目、縦線歯、　極細の髭、鼻の穴はなく、丸い頭部」
といった、可愛らしい印象の鯰の様式グループです。

鯰絵
「八百万神御守護末代地震降伏之図」
「大合戦図」
「五子十童図」

他の誰かが「五子十童図」の版木を流用していたという見方もできますから作者が歌川貞景と断定はできませんが瓢箪が描かれた衣装や特徴的な指先の爪まで描いてある部分からしてこの３点の絵師については限りなく同一人物だと考えられるのです。。

鯰絵＜作者 artist＞